-
1533087450819成都作为四川省的省会，经济实力雄厚，全国省会城市中GDP排名第二，年GDP超过万亿，这充分体现了成都的经济活力和发展潜力。然而，网络上有关成都“吸血”的讨论，主要源于以下几个方面的原因：
1. "人才流入"：成都近年来大力实施人才引进政策，吸引了大量高素质人才。这些人才的流入，一方面推动了成都的经济发展，另一方面也使得成都的人口规模迅速扩大。一些人认为，这种人才的流入使得其他地区的人才流失，从而产生了“吸血”的印象。
2. "资源分配"：成都作为西部地区的经济中心，在资源分配上具有一定的优势。这可能导致其他地区在资源分配上相对较少，从而产生不满情绪。
3. "区域发展不平衡"：尽管成都经济发展迅速，但西部地区整体发展水平与东部沿海地区相比仍有差距。一些人认为，成都的发展在一定程度上拉大了区域发展差距。
4. "网络传播"：网络舆论具有放大效应，一些负面信息在网络上迅速传播，容易造成误解和偏见。
需要指出的是，成都的发展离不开全国各地的支持和帮助。成都的发展，不仅为自身带来了巨大利益，也为全国乃至全球经济发展做出了贡献。以下是一些成都为全国做出的贡献：
1. "推动西部大开发"：成都作为西部地区的经济中心，在推动西部大开发战略中发挥着重要作用。
2. "扩大内需"：成都作为西部地区消费市场的重要节点，对于扩大内需、促进消费具有积极作用
举报 -
夜阑人静縠纹平有人说，这是成都基础条件好，是自然发展的结果。
事实果真如此吗？
1.先看投资回报率。
四川是2.7，
四川其他地区是4.2，
而成都只有1.4。
（意思是，投入一块钱，四川总体上能获得2.7元的回报，如果投在四川其他地方能获得4.2元的回报，可投到成都，只能获得1.4元的回报。）
从这里，即便智商再低都看的出来，应该投资到哪里。
但令人大跌眼镜的是，去年四川获得的4万亿的投资总额，居然有60%是投到了最低效的成都。
剩下的40%，其中相当部分是铁公基这些不得不从其他地级市经过的项目，真正投资其他地区的重点项目，几乎可以忽略不计。
真是自然规律，市场经济，怎么会有不求高回报，而是低效率的荒唐行径？
正因为低效，2017年GDP增速，重庆10.7%，贵州10.5%，西藏10.1%，云南8.7%，而四川只有7.8%，在西南诸省市中排名倒数第一。
2.再从创业环境来看。
成都有过酒厂，破产了，现在想把宜宾五粮液搬过去。
成都有过电器厂，垮掉了，现在打绵阳长虹的主意。
新希望是新津的，通威是内江的。
成都的五星电器、成都会展集团、成都商业集团、川汽集团等、都被成都卖了，被云南收购，被广西收购，被比四川穷的省收购……
建国几十年，成都培育成功过哪怕一家本地企业吗？
没有！出了三环，一家都没有。（别提什么成飞，那是国家项目，跟你成都半毛钱关系。）
所以，成都并不具备企业发展的环境。（有些人居然拿成都有多少家五百强来炫耀？搞笑了，你给人家打工，难道那工厂就成你的了？）
3.从城市规模来看。
1980年，
重庆GDP90.7亿元，
成都GDP46.3亿元，
绵阳GDP34.3亿元
……可见，当时成都只有重庆的一半，比绵阳多不了多少，在四川省内的优势并不突出。
可如今，成都的GDP高达1.39万亿，绵阳却才刚刚跨过两千亿的门槛。两者差距高达6.7倍！
怎么四川其他地方以前不比成都差到哪儿去，最近几十年，就变得不宜居住，不宜发展了？难道环境变了？可08年明明成都才是重灾区呀！
4.看所占比例。
有些人爱用银川、西宁占本省GDP更高，来为成都开脱。
但银川、西宁人口本就占了本省的近一半，GDP占一半多一点，很正常。
可一千多万人的成都，占了八千多万人的四川GDP的近四成，投资的六成，这就不能说不畸形了。
可见，成都的发展，并不是市场经济推动的结果，而是四川省集合全省之力打造的，不惜以牺牲效率、违背经济规律为代价。
作为一个地区，的确需要有一个强大的城市为龙头，带动其他地区共同发展。
但不能成为，只要龙头，不要龙身，以牺牲龙身来供养龙头吧？没有身子，只有个脑袋，吓人不？
所以四川应该反思以前这种发展策略，是否得当！
举报 -
机智的画板gk举报